- Інвентаризація. Хто, де, як і нащо “службово користується”?
- У КМДА виявлено 40 актів “ДСК”
- Рівне і Житомир гальмують процес
- НСПП нічого не приховує
- Держдепартамент інтелектуальної власности нічого не приховує
- Ще два державні органи можна ставити у приклад іншим
- Вони приховують. Бо мають що приховувати?
- Департамент ДАІ МВС України [майже] нічого не приховує
- Прозора ефективність
- Держкомстат непросто зрозуміти…
- У Черкаській области шось приховують…
- У Севастополі кажуть, що приховують у 10 разів менше ніж у Києві
- У Секретаріаті Президента замислилися…
- “МЗС, на жаль, не має можливости…”
- Запорізька ОДА у своєму репертуарі
- До Нацради з питань телебачення і радіомовлення - жодних питань
- У питаннях зайнятости таємниць нема
- Електроенергетичні секрети - дуже, дуже секретні
- У сім’ї, у молоді та у спорті - все відкрито. В “основному”
- Полтавщина секретних актів не має, Буковина - невідомо
- Охороняти можна і без cекретів
- Верховнорадянські таємниці
- Держказначейство “пошло в отказ”
- Без секретів
- “Нє ждалі”
- Такі різні облдержадміністрації…
- МНС “морозиться”?
- У Мінтрансзв’язку таємниць небагато
- Охорона і нагляд не ховаються
- Тільку ві Львові (с)
- На “ДСК” нема повноважень…
- “Таємниці” Мінрегіонбуду
- Експортний контроль - без секретів
- “Секрети” Хмельницької ОДА
- Їм є що від нас приховувати
- Житомирська ОДА потрібної інформації не дала, але проговорилася
- Дивні стандарти Держспоживстандарту
- На Волині все прозоро
- АМК повідомляє про приємне
- Фонд державного майна надав належну відповідь
- Генпрокуратура репертуару не змінила
- Вони від нас шось приховують
- У Донецькій області лише один “секрет”?
- МОЗ традиційно нездорово ставиться до права на інформацію
- Харківська ОДА - про свої “таємниці”
- Як “службово користуються” у Міністерстві економіки
- Пенсійний фонд запевняє, що секретів не має
- Держкомтелерадіо “напіввідповіло”
- Миколаївська ОДА про шось конфіденційно дізнаЄться?
- Мінприроди каже, що нічого не приховує
- Івано-Франківська ОДА “переводить стрілки” і відмовляє
- Вінницька ОДА провокує судитися з Кабміном
- Адміністрація Держспецзв’язку дякує за розуміння
- Зв’язок регулюють без секретів
- Мін’юст відмовив “за себе і за того парня”
- “Фінанси співають романси”: “Нема правових підстав”
- Рівненська ОДА перерахувала свої секрети
- Запорізька ОДА впирається
- Дивна реакція Міністерства культури
- Мінпраці дає, про що не просять і не дає запитаного
- Національне космічне агентство йде на компроміс
- “Моралісти” кажуть, що нічого не приховують
- Гінзбург виявила комуністичну твердість
- Держкомпідприємництва каже про свою прозорість
- Що є “секретного” у житлокомунгоспі?
- Служба безпеки не бачить небезпеки у “ДСК”
- Укравтодор запевняє, що йому не до “ДСК”
- “Службове користування”: підсумки 2009-го
- Влада приховує інформацію через “СНГ”?
- Нова наша спільна перемога : балувана ДУСя відкрила личко!
Низка державних органів відмовила у наданні переліків актів, що мають гриф обмеження доступу “ДСК”, а, як відомо, приховує лише той, кому є що приховувати.
Отже, мають якісь секрети від українців:
- Державна податкова адміністрація України (лист №5696/С/02-0016/959 від 20.11.09 за підписом заст.голови О.Матвєєва) - “ДПА не вбачає достатніх підстав для надання за Вашим запитом відомчих переліків (категорій) відомостей, віднесених до конфіденційної інформації”, хоча головним питання мбуло не це, а перелік правових актів ДПА під грифом “ДСК”.
- Державний комітет фінансового моніторингу (№5644/0800-8 від 19.11.09 за підписом заст.голови Я.Янушевича): “Держфінмоніторинг не має правових підстав щодо надання переліку правових актів Комітету, що мають гриф обмеження доступу “ДСК” з метою складення загальнодоступного Національного реєстру”.
- Державне управління справами, воно ж - “Балувана ДУСя” (лист №01-14-2543 від 18.11.09 за підписом керівника ДУС І.Тарасюка): Державне управління справами у своїй роботі керується правовими актами, виданими іншими державними органами, у тому числі і документами, що містять таємну інформацію та інформацію, що не підлягає” розголошенню на підставі нормативних актів інших державних установ, та відповідно до ст.37 Закону України “Про інформацію” не має право вирішувати питання щодо її розсекречення”. (для довідки - Указ Президента Кучми про “Положення про ДУС”), має незаконну позначку обмеження доступу “опублікуванню не підлягає”.
- Адміністрація Державної прикордонної служби України (лист №213/1034 від 12.11.09 за підписом першого заступника голови Державної прикордонної служби України генерал-полковника П.Шишоліна): “видання з грифом “дск” включаються тільки у службові каталоги. Забороняється включати такі видання у відкриті каталоги та бібліографічні покажчики” - при тому, що за Законом України “Про інформацію” всі правові акти підлягають “виданню масовими тиражами”, а у запиті йшлося про надання не самих актів, а лише їхніх назв та реквізитів.
В усіх випадках респонденти порушили норму ст.33 Закону “Про інформацію” щодо повідомлення про те, чи буде задоволено запита, протягом 10 днів.
Отже, відмовники матимуть подальші клопоти. Далі буде.
Loading ...
Loading ...
