Лис 072009
 

Державний департамент України з питань виконання покарань (в особі начальника управління документаційного забезпечення та режимно-секретної роботи п.О.Вєлкова),

Луганська обласна державна адміністрація (в особі голови ОДА п.О.Антіпова),

Сумська обласна державна адміністрація (в особі заступника керівника апарату ОДА п.С.Гумен)

дружно відмовили у наданні відомчих переліків правових актів, що мають гриф обмеженого доступу “ДСК”.

“Метою збирання Вами інформації, – пише Сумська ОДА (лист №01-48/7014 від 04.11.09), – є складання загальнодоступного Національного реєстру актів, які мають гриф обмеженого доступу, що суперечить режиму використання такої інформації […], а її розповусюдження може завдати шкоди особі, суспільству і держави”.

“Реквізити та назви цих правових актів, – продовжує Луганська ОДА (лист №565 від 03.11.09), – являються невід’ємною частиною документа, на них розповсюджується гриф обмеження доступу. Таким чином, ця інформація згідно із ст.37 Закону України “Про інформацію” не підлягає обов’язковому наданню для ознайомлення за інформаційними запитами”.

Отже, на жаль, відмовники не дали собі клопоту замислитися, яким чином складання загальнодоступного Національного реєстру актів (тобто реквізитів і назв, для надання громадянам можливости для бодай загального контролю за відповідними напрямками діяльности держави) може “завдати шкоди особі, суспільству і державі”.

Так саме – не дали собі клопоту пошукати (і не знайти) у Законі “Про інформацію” чи то у Постанові КМУ №1893 від 27.11.98 “Про порядок обліку, зберігання і використання документів[…] які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави” норму про те, що реквізити і назви не підлягають оприлюдненню.

І тим більш – не дали собі клопоту звернути увагу на норму Закону “Про інформацію”, відповідно до якої всі правові акти підлягають не те що просто оприлюдненню, але “виданню масовими тиражами”.

Відтак ті, хто не дав собі клопоту, матимуть додаткові клопоти.



Print Friendly, PDF & Email