Бер 152012
 

В розпорядження «Маєш Право Знати» потрапив лист Броварського міськрайонного прокурора Миколи Гарника, в якому той стверджує, що рішення місцевих депутатів про заборону зйомок сесій – законне.

Як заявляє прокурор, депутати під час сесій міської ради перебувають в статусі фізичної особи, а згідно ст. 307 Цивільного кодексу України, зйомка фізичної особи можлива лише за її згоди – саме на цю законодавчу норму прокурор посилається в своєму листі. Проте не зрозуміло, чому Микола Гарник не процитував статтю закону повністю, зокрема ту її частину, де сказано що «згода особи на знімання її на фото, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру». Нагадаємо, що 14-та сесія міської ради  якраз і була тим «заходом публічного характеру», адже мала статус відкритої та не передбачала обмежень на зйомку, запис, чи присутність представників преси без попередньої акредитації.

Крім того, згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «місцеве самоврядування здійснюється на принципах народовладдя, законності та гласності», що передбачає сприяння органів міської влади в отриманні громадянами інформації про діяльність міськради, а не навпаки.

Водночас, міськрайонний прокурор також посилається на ст. 17 регламенту Броварської міської ради, зазначаючи, що «аудіо- та відеозапис на пленарному засіданні міської ради здійснюється запрошеними особами лише за згодою депутатів…». Чому Гарник використав цю норму як аргумент залишається загадкою, адже зйомку проводила не запрошена особа, а депутат міськради, на якого таке обмеження – згідно того ж регламенту – не розповсюджується.

Крім того, за висновками експертів, дана норма місцевого регламенту суперечить як ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», так і ст. 34 Основного закону – Конституції України, в якій сказано, що «Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір», і обмеження цього права може бути застосоване виключно «в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя».

В такому випадку постає запитання: невже прокурор Гарник дійсно вважає, що на відкритих сесіях міської ради приймаються рішення, оприлюднення яких загрожує «національній безпеці, здоров’ю населення чи провокує заворушення та злочини»? Якщо ж ні, тоді тим більше цікаво, що ж саме мотивувало прокурора винести подібне суперечливе рішення, котре захищає інтереси лише депутатів та яке ще більше «прикриває» від громадськості й без того закриту броварську владу.

Нагадаємо, що спроба депутатської більшості заборонити незалежні зйомки сесій броварської міської ради викликали хвилю обурення серед мешканців та спровокували акцію протесту під стінами міської ради. За мотивами відеозапису засідання міськради, де вперше обговорювалось питання законності зйомки сесії окремими депутатами, згодом було створено відеоролик “Не хочу в камеру!”, котрий переглянуло понад 12 тисяч користувачів.

“Маєш право знати”

Також читайте “Хто наказав закрити від журналістів відкриті сесії? Починаємо розслідування



Print Friendly, PDF & Email