Сер 162012
 
Публікація №143 з серії Доступ до публічної інформації, хроніки Всього публікацій у серії 144.

Вжито низку заходів, проведено ряд нарад, до відповідальності притягнуто певних осіб – саме так небагатослівно охарактеризував броварський міжрайонний прокурор проведені заходи щодо боротьби з корупцією у Броварському районі.

Згідно п.1 ст.19 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” Броварська міжрайонна прокуратура зобов’язана щороку не пізніше 10 лютого оприлюднювати інформацію про вжиті заходи щодо протидії корупції та про осіб, притягнутих до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Тому я вирішив звернутися до прокуратури з проханням надати мені перелік вжитих заходів для протидії корупції та список осіб, притягнутих до відповідальності з вчинення корупційних правопорушень.

Отримана відповідь вразила своєю повнотою та вичерпністю:
Впродовж 2011 року Броварською міжрайонною прокуратурою вжито  низку  організаційних та практичних заходів щодо протидії корупції, проведено  ряд  міжвідомчих та координаційних нарад.

Далі – краще. Я прошу надати мені  перелік  осіб-корупціонерів, у відповідь отримую інформацію про те, що кілька осіб було таки притягнуто до відповідальності:
1 особу притягнуто до адміністративної відповідальності за корупційні діяння та 6 осіб – до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів з ознаками корупції.

Зауважу, що я не прошу у прокурора нічого нового: всю цю інформацію згідно закону вони зобов’язані щороку оприлюднювати у засобах масової інформації або хоча б на власному сайті.
Якби прокуратура виконала цю норму закону вчасно, то не довелося б нічого вигадувати: вони б просто взяли опублікований документ, роздрукували і вклали його до конверту!

Також у своїй відповіді броварський міжрайонний прокурор Микола Гарник послався на те, що у ЗМІ неодноразово публікувалась інформація щодо протидії корупції у регіоні у 2011 році.
Відкриваємо №13 “Броварської панорами”, на який посилається Микола Васильович: слово “корупція” зустрічається один раз, прокурор підкреслює, що боротьба з нею є дуже важливою.

Не вдалось мені відшукати відповіді на мої запитання у цьому листі. Буду скаржитись до Київської обласної прокуратури – можливо, вони знайдуть?

Навіщо електронна пошта, якщо можна прийти особисто?

У іншому своєму запиті я просив пояснити, як я можу надіслати інформаційний запит електронною поштою (як це дозволяє закон), якщо електронна поштова скринька броварської прокуратури не працює.

У відповіді прокуратури повідомлялося, що вживаються заходи щодо налагодження роботи електронної адресиinfoprokbrovari@i.ua (станом на 13.08.2012 року поштова скринька досі не працює)
Принагідно мені нагадали, що я можу надіслати інформаційні запити поштою або прийти на особистий прийом у робочі години та подати запит.

Щодо цього питання також планую звертатися до обласної прокуратури з проханням допомогти у налагодженні роботи електронної поштової скриньки (яка, до речі, чомусь зареєстрована не у державному доменіgov.ua, а на безкоштовному сервері i.ua)

Прокуратура – це орган, який покликаний слідкувати за дотриманням правопорядку та виконанням законів. Чи може прокурор притягнути до відповідальності чиновника за невиконання Закону України “Про доступ до публічної інформації”, якщо сама прокуратура обмежує право громадян на інформацію? Навряд чи…

 




Навіґація у серії:Попередня публікація серії: 112 запитів на публічну інформацію отримала прокуратура Київщини протягом 6 місяців 2012 року

Наступна публікація серії: Ой що ж це діється!
Print Friendly, PDF & Email